AbstractRezumat

Ethics experts and media organizations have been concerned in the last decade with the new moral challenges coming from online journalism and the need to readjust the present deontological codes for journalists. Our project focuses on a broader sphere of digital journalism, namely on the “civic journalism” practiced on blogs by columnists. Their confusions of roles (journalist vs. civic advocate) engender typical moral issues, such as conflicts of interests, the promotion of certain political or economic agendas, denial of responsibility for inaccurate information, lack of distinction between advocacy and factual information. In the ethical assessment of these moral imbroglios, we identify ethical dilemmas typical of “civic journalism”: public/institutional censorship vs. self-regulation; impartiality vs. advocacy and hidden political agenda; transparent identity vs. fake identity. In order to conceptualize the moral dilemmas which have emerged in civic journalism, we will use concepts belonging to journalism ethics, contemporary moral philosophy (Habermas, Taylor), concepts in the sociology of “professional fields” (Bourdieu), as well as concrete instruments of analysis of the ethical decisions in journalism (“the Potter Box”). In spite of the anti-normativity assumed by bloggers, our aim is to make aware both theorists and journalists of the need of “local” principles and values which are meant to develop the existing deontological codes and the “internet etiquette”.

Project director: Dr. Victor Popescu

În ultimul deceniu, experții în etică, precum și organizațiile media s-au confruntat cu noi provocări de ordin moral determinate de dezvoltarea jurnalismului online și de necesitatea completării codurilor deontologice pentru a include elemente specifice noilor media. Proiectul nostru se referă la un domeniu particular legat de jurnalismul online, anume la ”jurnalismul civic” practicat de bloggerii-comentatori. Confuzia de roluri (jurnalist vs. apărător al unor cauze civice) naște o serie de probleme etice, precum conflictele de interese, promovarea unor interese politico-economice, neasumarea responsabilității pentru acuratețea informațiilor, respectiv nediferențierea clară între informarea factuală și promovarea unor interese (lobbyul). Plecând de la o evaluare etică a acestor confuzii morale, am identificat o serie de dileme etice tipice pentru ”jurnalismul civic”: auto-reglementare vs. cenzură politică/instituțională; imparțialitate vs. lobby sau agende politice disimulate; asumarea identității vs. identitate falsă. Pentru a teoretiza aceste genuri de dileme morale, vom folosi concepte specifice eticii jurnalismului, dar și filosofiei morale contemporane (Habermas, Taylor). De asemenea, vom folosi concepte sociologice (precum cel de ”câmp profesional” – Bourdieu) și instrumente de analiză și decizie morală folosite în etica mass-media (ex.: ”cutia lui Potter”). În ciuda atitudinii antinormativiste adoptate de bloggeri (deci și de jurnaliștii civici), scopul nostru este să-i facem conștienți atât pe cercetători, cât și pe jurnaliști de nevoia unor principii și valori specifice (”locale”), care ar putea să dezvolte și să rafineze codurile deontologice jurnalistice, dar și ”net-etichetele”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

For security, use of Google's reCAPTCHA service is required which is subject to the Google Privacy Policy and Terms of Use.

If you agree to these terms, please click here.

Just another Institute for Philosophy “Alexandru Dragomir” site